La nouvelle loi sur l’avortement de l’Ohio oblige le médecin à se battre pour protéger la vie de sa patiente


Au cours de cette échographie de juillet, Winchester a remarqué qu’il n’y avait pas de liquide amniotique autour du bébé. D’autres tests ce jour-là et le lendemain matin ont indiqué que le bébé souffrait d’insuffisance rénale et avait de multiples malformations cardiaques.

Les dossiers médicaux l’énoncent en termes scientifiques froids : le bébé avait des « anomalies fœtales mortelles ».

Cette dure réalité a envoyé Winchester, Tara et son mari, Justin, dans un combat pour lui obtenir les bons soins médicaux – un combat qui les opposerait à la stricte loi anti-avortement de l’Ohio ainsi qu’à l’hôpital où travaille Winchester.

En avril, Tara, 34 ans, et Justin, 33 ans, avaient été ravis d’apprendre qu’elle était enceinte. Ils ont envoyé des photos d’échographie à leurs amis et à leur famille et ont nommé leur bébé Griffyn. Justin, un sportif podcasteura acheté à son fils des grenouillères avec les logos de ses équipes bien-aimées de Cleveland.

« Tout ce à quoi je pouvais penser, c’était de regarder du sport, de l’emmener à des matchs, de s’amuser, de jouer avec quelqu’un », a déclaré Justin. « Juste faire tout ce qu’un père ferait avec son fils. Nous étions tellement excités. »

« Nous avions déjà choisi une date pour la baby shower », a déclaré Tara. « Nous l’attendions vraiment avec impatience. »

L'avortement est interdit ou sévèrement limité dans un certain nombre d'États. Voici où en sont les choses

Lorsque les tests ont montré que le bébé souffrait d’insuffisance rénale et avait des malformations cardiaques, Tara était enceinte de 20 semaines. Elle et Justin avaient une décision douloureuse à prendre.

Une option était de poursuivre la grossesse. Le bébé pourrait être mort-né, mais même s’il était né vivant, il survivrait au plus quelques heures, a déclaré Winchester.

Porter le bébé à terme met la vie de Tara en danger : elle souffre d’un trouble de la coagulation sanguine et d’une maladie auto-immune, ce qui l’expose à un risque élevé d’hémorragie, de coagulation et de prééclampsie, toutes des complications potentiellement mortelles.

« Quand vous avez un bébé qui ne survivra jamais, un bébé qui va être confronté à quelques heures de vie potentiellement très difficiles, nous devons vraiment réfléchir si nous voulons mettre la vie de Tara en danger pour cela », Winchester, professeur adjoint à la Case Western Reserve University School of Medicine, a déclaré à CNN.

L’autre option était l’avortement. Après mûre réflexion, Tara et Justin ont choisi d’interrompre la grossesse, à la fois pour protéger la vie de Tara et pour empêcher Griffyn de souffrir.

« Je ne peux qu’imaginer être née et ne pas avoir d’organes qui fonctionnent du tout – ce serait horrible », a déclaré Tara à CNN.

Un médecin se bat pour son patient

Winchester a dit à Tara qu’elle pensait pouvoir se faire avorter chez elle dans l’Ohio, même si quelques semaines auparavant, à la suite de l’annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade, un droit avait pris effet interdisant les avortements dès la sixième semaine de grossesse.

Mais elle dit avoir consulté un avocat de l’hôpital, qui a déclaré que Tara ne pouvait pas se faire avorter à cause de la nouvelle loi de l’Ohio.

« Quand j’ai dû appeler Tara et lui dire que nous ne pouvions pas le faire, c’était vraiment difficile », a déclaré Winchester.

« C’était horrible parce que non seulement on nous a dit non, mais la prochaine étape consistait à penser, OK, eh bien, qui va nous aider? » dit Tara. « Où allons-nous à partir d’ici? »

« Je ne me suis littéralement jamais senti aussi impuissant de ma vie », a ajouté Justin.

Dans certains États, les médecins pèsent « ruineux » litige contre les soins appropriés pour les femmes qui font des fausses couches

Winchester et les Georges ont demandé à CNN de ne pas nommer l’hôpital. CNN a contacté l’hôpital et un porte-parole a déclaré qu’ils « ne commentent pas les soins d’un patient en particulier ».

Après que Winchester ait déclaré que l’avocat de l’hôpital lui avait ordonné de ne pas pratiquer l’avortement, elle a contacté des collègues des États voisins pour trouver un endroit aussi proche que possible où Tara pourrait subir l’intervention. Ce processus a pris plusieurs jours, en partie parce que les lois sur l’avortement dans les États voisins étaient en pleine mutation.

« Elle a dû attendre », a déclaré Winchester. « Et si quelque chose lui arrivait pendant cette période d’attente, je me sentirais très mal. »

Au milieu de leur chagrin, Tara et Justin ont conduit près de trois heures jusqu’au Michigan, où ils ont passé deux jours pour se faire opérer. Justin racontait des blagues et chantait des chansons pour garder le moral de Tara, mais il savait que cela ne servait à rien.

« C’était dévastateur », a-t-il déclaré.

Ils ont dû payer un hôtel et ont perdu des jours de salaire en raison de son travail de coiffeuse et de son travail de responsable qualité dans une aciérie.

Mais le pire, a déclaré Tara, était à quel point c’était « effrayant » et « inquiétant » d’être dans un hôpital inconnu avec des médecins qu’ils n’avaient jamais rencontrés auparavant.

Six jours plus tard, le 2 août, Tara a reçu l’avortement au Michigan.

Le groupe anti-avortement de l’Ohio répond

CNN a demandé à la sénatrice de l’Ohio Kristina Roegner, principale marraine de la loi anti-avortement de l’État, de commenter la situation de Tara. Elle n’a pas répondu.

Un porte-parole de l’Ohio Right to Life, qui a fait pression pour la loi anti-avortement de l’Ohio, a répondu à la demande de commentaires de CNN sur la situation de Tara.

Pourquoi le médecin d'une femme l'a avertie de ne pas tomber enceinte au Texas

« Ohio Right to Life présente ses plus sincères condoléances au couple », a écrit Elizabeth Whitmarsh, la porte-parole, dans un e-mail à CNN. « Cependant, la réponse à la souffrance de l’enfant n’est jamais de le tuer délibérément. Nous ne tuons pas des êtres humains simplement à cause d’une maladie qu’ils ont. … Il est inhumain de traiter un enfant à naître comme s’il s’agissait d’un animal de compagnie à ‘mettre à terre à cause d’une maladie. »

« C’est absolument épouvantable », a déclaré Tara en réponse à la déclaration de Whitmarsh.

« C’est absolument incroyable », a ajouté Justin.

« Je ne pense pas que quiconque, que ce soit Ohio Right to Life ou le gouvernement, devrait présumer de prendre ces décisions vraiment personnelles et qui changent la vie des gens », a déclaré Jessie Hill, une avocate qui a combattu la loi anti-avortement de l’Ohio en les tribunaux.

Dans son e-mail, Whitmarsh a déclaré que les protections pour la mère sont « extrêmement claires » en vertu de la loi de l’Ohio et que « la vie de la mère est indéniablement protégée par la loi ».

Hill, professeur à la Case Western Reserve University School of Law et spécialiste des droits reproductifs, a déclaré que c’était incorrect.

La loi de l’Ohio autorise l’avortement pour « empêcher le décès » de la mère ou lorsqu’il existe un « risque sérieux d’altération substantielle et irréversible d’une fonction corporelle majeure ».

Mais Hill dit que la loi n’explique pas exactement ce qui est qualifié de « risque sérieux », de sorte que les médecins et les hôpitaux ne savent pas dans quelles circonstances médicales un avortement serait légalement autorisé.

Étant donné qu’il existe des sanctions si strictes en cas de violation de la loi de l’Ohio – un médecin pourrait faire face à la perte de sa licence médicale, à des dommages-intérêts et à une peine de prison – Hill a déclaré que les médecins et les hôpitaux hésitaient à l’enfreindre.

« Les médecins ne savent tout simplement pas à quel point la maladie est suffisamment malade », a déclaré Hill. « Il y a juste beaucoup d’incertitude et beaucoup de peur autour de cela en ce moment.

Par exemple, la loi de l’Ohio mentionne la prééclampsie comme une condition qui constitue un risque sérieux pour la mère, mais elle ne dit pas si la mère doit avoir une prééclampsie ou simplement être à haut risque.

La loi « pourrait impliquer que tout ce qui n’est pas une prééclampsie à part entière ne suffira pas pour que le médecin se sente à l’aise de procéder parce que ce n’est pas ce qui est nommé dans la loi », a déclaré Hill, ajoutant que « c’est une lecture raisonnable » qu’être à un risque élevé n’est pas suffisant pour justifier un avortement « parce que si la loi exige la prééclampsie, cela suggère que quelque chose qui ne correspond pas à la prééclampsie ne suffit pas ».

D’autres femmes révèlent leurs expériences d’avortement

Tara et Justin disent qu’ils racontent leur histoire pour aider les femmes dans des États comme l’Ohio qui pourraient également vivre une grossesse potentiellement dangereuse mais qui n’ont pas les ressources dont elles disposent.

« Nous avons eu la chance de pouvoir manquer le travail, nous pouvions nous permettre d’avoir un hôtel, de voyager hors de l’État. Tout le monde ne peut pas faire ça », a déclaré Justin. « J’ai très peur pour toute femme là-bas qui n’a peut-être pas de famille ou de soutien, qui n’a pas de véhicule. … Qu’est-elle censée faire? »

D’autres femmes se sont également manifestées pour raconter leur histoire.

La semaine dernière, le mannequin Chrissy Teigen a parlé de sa grossesse 2020 avec son fils, Jack.

« Il est devenu très clair à mi-parcours qu’il ne survivrait pas, et que je ne survivrais pas non plus sans aucune intervention médicale », a déclaré Teigen, selon le Hollywood Reporter. Elle a expliqué qu’elle avait alors « avorté pour me sauver la vie d’un bébé qui n’avait absolument aucune chance ».

En juillet, Marlena Stell a déclaré à CNN qu’elle avait dû se promener pendant au moins deux semaines avec les restes de son fœtus mort en elle à cause des lois anti-avortement strictes du Texas.
Plus tôt ce mois-ci, Kailee DeSpain a déclaré à CNN qu’elle, comme Tara, courait un risque élevé de complications de grossesse et portait un enfant qui ne survivrait pas longtemps en dehors de l’utérus. DeSpain n’a pas pu se faire avorter au Texas et a dû conduire 10 heures jusqu’au Nouveau-Mexique pour se faire opérer.

Tara et Justin envisagent de quitter l’Ohio

Le 14 septembre, un juge de l’Ohio a temporairement bloqué la loi sur l’avortement de l’État, rétablissant pendant 14 jours l’accès à l’avortement dans l’État jusqu’à 20 semaines après la fécondation.

Justin et Tara veulent toujours fonder une famille, mais les lois changeantes de l’Ohio les rendent « nerveux » et « incertains » parce qu’ils « n’ont aucune idée de ce que les lois [will] ressembler », a déclaré Tara.

« Toute notre famille est ici, nos amis sont ici, nos emplois sont ici », a-t-elle déclaré. « [We’re] J’essaie juste d’espérer que quelque chose changera pour le mieux afin que nous puissions rester ici. »

John Bonifield et Lisa Respers France de CNN ont contribué à ce rapport.

www.cnn.com


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.